Effect of Incubation Periods, Medium Volumes and Explants Density on in Vitro Shoot Formation and Growth and Cost of Multiplication of Moris Pineapple (Ananas comosus L.)

عبد الحميد مختار  حمد

doi:10.54172/mjsc.v33i2.290

المؤلفون

عبد الحميد مختار حمد قسم البستنة، كلية الزراعة، جامعة عمر المختار البيضاء- ليبيا

DOI:

https://doi.org/10.54172/mjsc.v33i2.290

الكلمات المفتاحية:

إجمالي الفريعات، التكلفة الإجمالية، حجم الوسط، كثافة العزلة، فترات التحضين، أناناس

الملخص

أجريت هذه الدراسة لمعرفة درجة تأثير توليفات مكونة من أربعة فترات تحضين (30 ، 45 ، 60 و75 يوم) ثلاث درجات كثافة من العزلة (واحد ، اثنين و ثلاثة) وأربع كميات من الوسط (3 ، 6 ، 9 و 12 مل) علي عدد الفريعات المتكونة من العزلة الواحدة من أناناس صنف موريس وكذلك تاثيرها علي العدد الاجمالي للفريعات. التكلفة الاجمالية وتكلفة إنتاج الفريع الواحد فيما لو استخدم لتر واحد من الوسط. توليفة من ثلاث عزلات في 12 مل من الوسط احتضنت لمدة 60 بوم، ثلاث عزلات في 9 وفي 12 مل من الوسط وعزلة واحدة في 3 وفي 9 مل من الوسط احتضن كل منها لمدة 75 يوم ادت للحصول علي أعلي عدد من الفريعات المتكونة من العزلة الواحدة (11 فريع) ولكن اختلفت في العدد الاجمالي من الفريعات (2750 , 3667, 2750, 3667 و 1222 فريع) وفي اجمالي التكلفة (25.85، 95.32، 28.39، 36.09 و 36.09 دولار امريكي علي التوالي). التوليفات التي استخدمت فيها ثلاث عزلات في المزرعة الواحدة أدت إلى اقل تكلفة انتاج للفريع الواحد (1.0 سنت) بينما التوليفات التي استخدم فيها عزلة واحدة تضاعفت تكلفة انتاج الفريع الواحد مرتين إلى ثلاث مرات (2.6 و 2.9 سنت). من ناحية أخري توليفة من ثلاث عزلات , 3 مل من الوسط و 75 يوم تحضين أدت إلى الحصول علي 6 فريعات فقط (نصف أعلي متوسط فريعات امكن الحصول عليه) ولكن على أعلى اجمالي عدد من الفريعات (6000 فريع) وباعلى اجمالي تكلفة (95.32 دولار) فيما لو استخدم لتر من الوسط وبتكلفة 1.6 سنت للفريع الواحد. تحضين ثلاث عزلات في 6 مل من الوسط لمدة 75 يوم أدي للحصول علي 10 فريعات من العزلة الواحدة وانتاج 5000 فريع وإجمالي تكلفة 50.68 دولار فيما لو استخدم لتر من الوسط وبتكلفة 1.0 سنت للفريع الواحد. استخدام عزلة واحدة و 12 مل من الوسط والتحضين لمدة 30 يوم أدى إلى الحصول علي 5 فريعات من العزلة الواحدة وبأعلى تكلفة إنتاج للفريع الواحد (5.0 سنت) ولكن أدني اجمالي عدد فريعات (417 فريع) وأقل اجمالي تكلفة (20.73 دولار) فيما لو استخدم لتر واحد من الوسط .

التنزيلات

بيانات التنزيل غير متوفرة بعد.

المراجع

Almeida, W. A. B. Santana G. S. Rodriguez A. P. and Costa M. A. and De C. (2002). Optimization of a protocol for the micropropagation of pineapple. Revista Brasileira de Fruticultura 24(2):296-300.

Be, L. and Debergh P. (2006). Potential low-cost micropropagation of pineapple (Ananas comosus). South African Journal of Botany 72(2):191-194.

Bhatia, P. and Ashwath N. 2002. Development of a rapid method for micropropagation of a new pineapple [Ananas comosus (l.) Murr.] clone,'Yeppoon gold'. Pages 125-131 in International Symposium on Tropical and Subtropical Fruits 575.

Dal Vesco, L. L. de Almeida Pinto A. Zaffari G. R. Nodari R. O. dos Reis M. S. and Guerra M. P. (2001). Improving pine-apple micropropagation protocol through explant size and medium composition manipulation. Fruits 56 (3):143-154.

Daquinta, M. Cisneros A. Rodriguez Y. Escalona M. Perez M. Luna I. and Borroto C. (1997). Somatic embryog -enesis in pineapple (Ananas comosus (L.) Merr). Pages 251-258 in II International Pineapple Symposium 425.

Duncan, D. B. (1955). Multiple range and multiple F tests. Biometrics 11(1):1-42.

Escalona, M. Lorenzo J. González B. Daquinta M. González J. Desjardins Y. and Borroto C. (1999). Pineapple (Ananas comosus L. Merr) micropropa -gation in temporary immersion systems. Plant cell reports 18(9):743-748.

Fernando, K. (1986). In Vitro propagation of mauritius pineapple. Tropical Agricul-turist.. 142:7-10.

Firoozabady, E. and Gutterson N. (2003). Cost-effective in vitro propagation methods for pineapple. Plant cell reports 21(9):844-850.

Hamad, A. and Taha R. (2003). The effect of hormones on tissue culture of pineapple. Jur Sains 11(1):32-37.

Hamad, A. M. and Taha R. (2008a). Effectof benzylaminopurine (BAP) on in vitro proliferation and growth of pineapple (Ananas Comosus L. Merr.) cv. Smooth cayenne. Journal of Applied Sciences 8(22):4180-4185.

Hamad, A. M. and Taha R. M. (2008b). The effect of different hormones and incubation periods on in vitro proliferation of pineapple (Ananas comosus L.) Merr cv. Smooth Cayenne) shoot-tip culture. Pakistan Journal of Biology Sciences 11 (3) : 386-391.

Hamad, A. M. and Taha R. M. (2008c). Effect of sequential subcultures on in vitro proliferation capacity and shoot formations pattern of pineapple (Ananas comosus L. Merr.) over different incubation periods. Scientia Horticulturae 117(4):329-334.

Hamad, A. and Taha R. (2009). Effect of explants density on the in vitro proliferation and growth of separated and cluster shoots of smooth cayenne pineapple (Ananas comosus L. Merr.). Asian Journal of Plant Sciences 8(4):313.

Hamad, A. M. (2017). Effect of explant length and segmentation and separated and cluster of shoots on the in vitro shoot formation and growth of pineapple (Ananas comosus L. Merr). Journal of Science and Humanities, 25: 1- 9.

Khan, S. Nasib A. and Saeed B. A. (2004). Employment of in vitro technology for large scale multiplication of pine -apples (Ananas comosos). Pakistan Journal of Botany 36(3):611-616.

Kofi, O. and Adachi T. (1993). Effect of cytokinins on the proliferation of multiple shoots of pineapple in vitro. SABRAO Journal 25(1):59-69.

Konan, E. K. Kouadio J. Y. Flori A. Durand-Gasselin T. and Rival A. (2007). Evidence for an interaction effect during in vitro rooting of oil palm (Elaeis guineensis Jacq.) somatic embryo-derived plantlets. In Vitro Cellular & Developmental Biology-Plant 43(5):456-466.

Murashige, T. and Skoog F. (1962). A revised medium for rapid growth and bio assays with tobacco tissue cultures. Physiologia plantarum 15(3):473-497.

Nelson, B. J. Asare P. A. and Junior R. A. (2015). In vitro Growth and Multipli -cation of Pineapple under Different Duration of Sterilization and Different Concentrations of Benzylaminopurine and Sucrose. Biotechnology 14 (1):35.

Pérez, G. Yanes E. Isidrón M. and Lorenzo J. C. (2009). Phenotypic and AFLP characterization of two new pineapple somaclones derived from in vitro culture. Plant Cell, Tissue and Organ Culture 96(1):113-116.

Pérez, G. Yanez E. Mbogholi A. Valle B. Sagarra F. Yabor L. Aragón C. González J. Isidrón M. and Lorenzo J. C. (2012). New pineapple somaclonal variants: P3R5 and Dwarf. American Journal of Plant Sciences 3(1-11.

Soneji, J. R. Rao P. and Mhatre M. (2002). Somaclonal variation in micropropaga -ted dormant axillary buds of pineapple (Ananas comosus L. Merr.). The Journal of Horticultural Science and Biotechnology 77(1):28-32.

Sripaoraya, S. Marchant R. Brian Power J. and Davey M. R. (2003). Plant regeneration by somatic embryogene -sis and organogenesis in commercial pineapple (Ananas comosus L.). In Vitro Cellular and Developmental Biology-Plant 39(5):450-454.

Sunitibala Devi, Y. Mujib A. and Kundu S. (1997). Efficient regenerative potential from long term culture of pineapple. Phytomorphology 47 (3) : 255-259.

Teixeira, S. L. Ribeiro J. M. and Teixeira M. T. (2006). Influence of NaClO on nutrient medium sterilization and on pineapple (Ananas comosus cv Smooth cayenne) behavior. Plant Cell, Tissue and Organ Culture 86 (3):375-378.

Zuraida, A. Shahnadz A. N. Harteeni A. Roowi S. Radziah C. C. and Sreera-manan S. (2011). A novel approach for rapid micropropagation of maspine pineapple (Ananas comosus L.) shoots using liquid shake culture system. African Journal of Biotechnology 10(19):3859-3866.